1、不承认或起码是部分的否认后世脉法的新内容和进步意义明清以来从事古脉学发掘研究者都是对古代医籍亦即中医经典有着深切研究的人。由于他们学识很高，深通经典，所以就对后世之说不够重视，再加上后世的东西亦确实存在某些问题，于是就对后世之说凡不合于经典的就认为失掉古法，面明显存在问题的地方当然更是直斥其非的。于是自《脉经》以下几乎全无是处。他们之中有的态度较绩和有的更为徵进，对后世脉诀的否定在程度上亦就有所不同。
古脉学家并不是复古者，实际上他们是从古籍中找根据找启示，以谋求脉学的发展与前进。他们认为后世脉法不是进步是退步，这亦是为他们的学术主张开阔道路。
2、探求古说古意：既然是要从古籍中寻求发展的途径，就需要对古籍做系统深入的研究，探索古意，通过他们在学识上的优越条件和“信而好古”的治学精神，在不同方面和程度上亦都做出成绩。
3、提新见解从他们的工作和著作就可以反映出他们的主张和见解，如有人独尊《内经》，有人以《内经》、《难经》为主，有人兼采件景等之法，亦有人以遵经为主适当采取后世合理之说。在具体内容中，对古说亦各有不同的理解和主张。
4、影响范围并不甚大进行古脉学研究的人为数不多，但他们学问深湛不是一般的医家，同时亦不是一般的著作家，他们“曲高和寡”，一般人根本学习理解不了，故面这项作为时不短，但影响不大，实际并未形成一股强大的思潮，但这并不说明它不是一股思潮和在学术上没有地位。
5、著作不多但都是高水平的：自明卢子繇著《学古诊则》起，明清两代有关这方而的著作有影响的不越过十种。但由于著者都是极深研几的学者，所以各书都具有高水平，尽管在普及方面存在不足，但在提高上都是当之无愧的。
6、某些说法名为研讨古说，但实际过于新奇不易为人接受在古脉法的研究上，某些说法虽然意在复古，但过分求异于“退说”，于是产生过分新奇乃至诡异之论，不易为人接受，如仲景之“翕奄沉，名日滑”之说，实际是一句无法索解的话，远不如流利如珠等之清楚明白，但有人却一定说这句话才得滑脉的“神”。又如廖平根本否认有“弦”这种脉等等，都是无法使人接受的，亦是不实际的。